מה אתה חושב על הספר 'כפירותיו' של הרמב"ם.

זהו ספר בעייתי: הוא מתאר זרם קיצוני ברמב"ם, מבלי לטעון בפירוש שהרמב"ם עצמו חשב כך – בעוד שאני דווקא מנסה להוכיח שהרמב"ם אכן החזיק בעמדה שהוא מתאר. הבעיה המרכזית היא שהמחבר לא הבין נקודה בסיסית מאוד אצל הרמב"ם: הרמב"ם לא ראה את עצמו ככופר, אלא כמי שמציג את היהדות האמיתית. רובין נשאר עם תפיסה חרדית של הדת, גם לאחר חצי חזרה בשאלה, ולכן הוא מציג את הרמב"ם ככופר כמוהו – אף שהרמב"ם עצמו סבר שדווקא דרכו היא היהדות הנכונה. זהו הבדל מהותי ועקרוני.