שלום ותודה איך יש לך ראיות לכך שה לא דיבר ועשה ניסים, מאיפה אתה יודע, מה אתה מבין כבר בבריאה ובהנהגה של ה אותה, דווקא הרבה יותר סביר שה מתגלה בעולמו שהוא ברא ואומר לבני אדם מה המטרה והתכלית שלהם, וכן , למה הראיה לכך שאולי יש היום פחות ניסים קשורה לפעם, ה לא הבטיח שתמיד יהיו ניסים, כן היה ניסים וזהו, למה זה עוזר לטעון נגד הניסים של פעם...? וזה שבימי הביניים חשבו על כל מיני אמיתות אריסטוטליות , הלכו רחוק מדי, חשבו שאפשר להבין כל דבר, והיום יודעים שכמעט ועבר עליהם הכלח, על הפילוסופים האריסטוטליים.. אני באמת מנסה להבין את תפיסת עולמך, זה נשמע שאתה תוקף את השמרנים עם ראיות שאתה המצאת ומאמין בהם, זה סוג של הנחת המבוקש, אתה לא מאמין בניסים וכן אין ניסים, מה כבודו יודע על נס? אני באמת מנסה להבין באמת וחלילה לא לזלל תודה רבה
אנסה לענות בקצרה על הדברים הרבים: 1. אתחיל מן הסוף - אני לא מסכים עם העמדה המודרנית שאי אפשר למצוא אמת. 2. לגבי הנסים אני בעצמי בספק מסוים. יש את העמדה של הרמב"ם שבנויה על כך שאי אפשר שיהיה שינוי ברצון האל - את הטענה הזו פותר רבי חסדאי קרשקש באופן סביר. הטענה היותר טובה היא העדר נסים כעת. רבי יהודה הלוי מתמודד איתה לא רע וטוען שההיסטוריה של עם ישראל היא ההוכחה שיש נסים אז והיום. אפשר להשתכנע ממנו או אפשר שלא. מה שחשוב לציין היא שיש עמדות ביהדות הגורסות שאין נסים ואפשר בהחלט להחזיק בהם ולהיות יהודי טוב.
מה ההסבר של רבי חסדאי קרשקש?
זה מסובך - יהיה סרטון בהמשך. בגדול שיטתו קובעת שיש הבדל בין תואר עצמי לבין עצמות האל. תואר עצמי זה תואר שנובע מן העצמות (האש מהיר) ולא זהה אם העצמות (האש בוער). לדעתו אי אפשר לדעת את עצמות האל אך תואריו העצמיים כן אפשר לדעת אותם והם גם יכולים להשתנות מבלי שיהיה שינוי בעצמות (על כך אור השם מאמר א כלל ג פרק א).