שלום וברכה! האם לדעתך הטיעון של האפשרי וההכרחי הוא כמו שאבן סינא מציג אותו, הוא לוגי, כלומר אם אני יכול לדמיין שהשמש לא קיים אז השמש היא אפשרית, ככה כל דבר, או שצריך לבנות את הטיעון על הפיזיקה עצמה, על כך שאנו יודעים שהשמש היא מורכבת ואנו בני אדם נמות וכו, ? אשמח להסבר זה אחד הטיעונים היחידים שדיי משכנעים!!!
הטיעון הוא לוגי בתנאי שכוללים את המידע הבסיסי הבאה מן החושים כלוגיקה (כולל הסיבתיות) זה הדרך לתקוף את ההוכחה הזו (בעיקר בגוון המשפור במצקת של רבי חסדאי קרשקש). כך תקפו אותה אל-גזאלי, הום וקאנט - לדעתי טיעונים שמבוססים על ספקנות לגבי מידע ברור הבא מן החושים (סיבתיות) אינם משכנעים.