שלום וברכה הרי לכל מי שאינו מאמין בעל טבעי, ברור כשמש שהתפילה איננה נשמעת על ידי מחוייב המציאות שאינו משתנה. אני מאמינה שמדובר על אחוזים שלמים בחברה הדתית שבכל ליבם אינם מאמינים שתפילתם פועלת בעולמות עליונים. אני מסכימה שההתבוננות הנפלאה 3 פעמים ביום ויותר על הקל, ועל רצונו ועל החיים עצמם מאוד חשובים ומביאים רק ברכה, אך לדעתי, הדיבור על כך שאלוקים עונה , ושרק צריך להתפלל ולהתחנן יותר כדי שה ישמע, הוא מאוד חורק לאוזנו של הנטורליסט הדתי , ומרגיש לי שאדם שפשוט אינו מאמין שאלוקים עונה לתפילות, בין אם זה מצד עיונו במציאות שהביא אותו למסקנה הזאת, מצד זה שהוא לא רואה שינוי ניכר לעין בחוקי הטבע, ובין אם מהתבוננות גם כן במציאות והסקה שמחויב המציאות לא משתנה והשינוי פשוט נמנע. אדם כזה , ירא שמיים ככל שיהיה פשוט אינו מסוגל לחנך את ילדיו לכך שאלוקים עונה לתפילות (אולי אני סתם חושבת כך, אין לי ילדים..., אך כך נראה לי כרגע..). אני גם קצת חושבת שבאמת לא צריך להסתיר את הדעה שאלוקים לא עונה לתפילות, מה שככ ברור לחילונים רבים ולדתיים(לא יודעת לכמה אחוזים בדיוק) , ורק מרחיק מהדת,(כמובן שאת חלק מהאנשים זה מקרב, אבל אנשים שאינם מאמינים בעל טבעי, פשוט משתוממים אל מול האמונה הנל ). בקיצור, סליחה על האריכות, אשמח לדעת מה אתה חושב על הדברים, האם ראוי לאדם דתי ירא שמיים לומר ברבים שהוא איננו מאמין שהקל באמת משנה את חוקי הטבע, איך ראוי לחנך, כמובן לא בגילאים צעירים מדי... תודה רבה פרופ שלום על כל עבודתך המסורה וההקרבה אל המטרה והחזון הנעלה והככ נצרך, בתפילה לימים של "מלאה הארץ דעה את ה כמים לים מכסים" (הן דעה של "שמרנים" והן דעה של "רדיקלים").
אני חושב שבהחלט אפשר לחשוב שיש סוד ופשט. הפשט נועד להמון ולחינוך והסוד לפרשנות פילוסופית. ההבדל בין התקופה שלנו לזו של הרמב"ם היא שאם אנחנו לא מגלים את הסוד מספיק מוקדם הנער עלול להתדתל"ש בגלל דחיה מן הפשט ולכן הסיפור יותר מורכב. לדעתי צריך לחנך לכך שהאפשרות להיות פילוסוף דתי תהיה ידועה מבלי לחנך לאורה עד שהמתבגר יגיע למסכנות כאלו לבדו. - לדעתי זו הדרך הטובה ביותר אך אני מודה שזה ללכת בגוונים שונים של אפור ללא אמת מוחלטת מכוון שעוסקים בחינוך ולא באמת צרופה אלא במפגש שלה עם נפש כל אדם ואדם.