שלום רב מה בעצם הבעיה הפילוסופית באלוקי שפינוזה, שהולם הוא חלק מאלוקים?, הרי אם העולם הוא תולדה הכרחית של אלוקים, אז יש מקום קצת לאמר שהעולם הוא ממש הכרחי, אמנם אולי לא סיבת עצמו, אך ממש הכרחי, משהו בסגנון... אשמח מאוד , אם יש לך זמן ויכולת, להסביר לי את ההבדלים בין הקלים השונים ואת ההוכחות שלהם. תודה רבה
לא ממש הבנתי את השאלה. אנסה לענות כמיטב יכולתי. הבעיה באל של שפינוזה היא שהוא כולל גם את החומר. כל הסיפור של האל שכולל הכל לדעתי הגיע אליו מן הקבלה וזו עמדה גרועה המשותפת לשניהם (על כך יש מחקרים רבים כולל ספר טוב בצרפתית של ג'ק רוזנברג). הוא מתמודד עם הבעיות שיש באל חומרי באמצעות כפירה במידע הבא מן החושים (את זה הוא לקח מדיקרט). אני מאוד לא מסכים אם כלל העמדה ויותר נוטה לאחר העמדה של אריסטו ושל הרמב"ם (והאמת גם של אפלטון וכמעט כל הפילוסופים בימי הביניים). גם בנוגע לחושים וגם בנוגע למהות האל והדרך להוכיח את קיומו.