ברית בין שמרנים לאתאיסטים

אני חושב ששני החלקים של השאלה נובעים מאותה עמדה: דת שמרנית היא האפשרות היחידה. יש לי עם העמדה הזו שני תשובות שונות:

1. עובדתית זה לא נכון היה זרם גדול במשך מאוד שנים של אנשים שקיימות מצוות ולא היו שמרנים דתיים -קרי לא האמינו בעל טבעי.
2. הביצוע של הדת השמרנית היום עם עלובים מכוון שיש לא מעט דתים שחוזרים בשאלה או מאבדים כל אמונה באמצע החיים. בנוסף אם אדם חושב שהוא צריך לקיים מצוות מסיבות פילוסופיות זה שאלה של משמעת עצמית אם הוא עושה את זה או לא. יש לא מעט שמרנים דתיים שחושבים שיש עולם הבא ושכר ועונש ובכל זאת לא קמים לתפילה בבוקר ומבטלים תורה לא מעט. נקודה נוספת לדעתי אין הרבה נערים שמתלבטים האם יש מעמד הר סיני או לא (באופן ניסי) אלא יש כאלו שמרגישים על טבעי וחושבים שכן וכאלו שלא נוטים לחשוב כך מכוון שהם לא חושבים שיש על טבעי ולא מרגישים אותו - אותם אנשים מתלבטים האם להישאר דתי או לחזור בשאלה. אם הם נשארים דתיים הם מרגישים בשוליים אך פחות מרגישים אותם. אני חושב שעדיף שהם יהיו בזרם פילוסופי דתי לגיטימי שלא פוגע בכהוא זה בקיום מצוות - פחת לכך אולי האבן רושדים צודקים ובאמת אין על טבעי.

תודה על התשובה למה נראה לך שהחילוק הוא בין תפיסה שקיים על טבעי או לא קיים על טבעי, הרי גם אם קיים על טבעי וניסים, מניין לנו שהניסים שמסופרים בתנך היו, ובזה אני כולל את הר סיני וכו?

אם יש על טבעי, הטענה היא מה העדויות הסבירות ביותר על קיומו. כאן ריה"ל מביא שתי טענות חזקות מאוד לטובת הנסים הקשורים ביהודים. 1. יש להם יותר הסכמה בקרב המאמינים בעל טבעי. 2. הטענה המרכזית היא שרואים אותם גם בימיו - קרי ההיסטוריה היהודית מראה על קיומו של על טבעי בצורה הסבירה ביותר. זאת אומרת שיותר קל להסביר את ההיסטוריה היהודית לפי הסבר של על טבעי מאשר כרצף מוזר ומפליא של מקריות קיצונית (הישרדות בגלות, הקמת המדינה...). על כך: https://www.youtube.com/watch?v=zqC9u1aBkxA&list=PLTI0N_DfAqBscze8sbqynOsoxcxwAidkh&index=14