איך צריך להתייחס לביקורת המקרא?

לדעתי השאלה ההיסטורית איך התנ"ך נכתב לא ממש חשובה. היא מעניינת מבחינה היסטורית (כמו סיבות כישלון מרד בר כוכבא או ירידתה התרבותית והצבאית של סין או של הערבים). הרבה שאלות היסטוריות מעניינות אך נעדרות כל משמעות (או כמעט כל משמעות) קיומית. כך גם שאלת כתיבת התנ"ך. מה שחשוב הוא האם התוכן מועיל מבחינה חינוכית או לא - האם הוא מחנך לאורך חיים טוב וגם (כמה שניתן) לעמדות נכונות. לדעתי התשובה היא חיובית וזה מראה שמי שכתב אותו היו פילוסופים שהבינו איך נפש האדם עובד (גם אם יוכיחו שהמציאו את הדמות של משה רבנו במאה ה-7 לפני הספירה). השמרנים הדתיים אומרים שצריך להאמין בכל מילה בפשט התנ"ך - האתאיסטים מאוד שמחים לשלול את הדת על פי הפרשנות השמרנית ומנסים להעלים את האפשרות לפרש את התנ"ך פילוסופית. מי שחשב על כך ראשון היה ללא ספק אבי החילון המודרני: שפינוזה. זה נקודה חשובה שבה צריך להפנים שהדיכותומיה שאנחנו רגילים אליה היא תוצאה של ברית הסברית בין השמרנים הדתיים לבין החילונים וצריך לפרק אותה מן היסוד. על הנושאים האלו עיין ביקורת המקרא: https://www.youtube.com/watch?v=9HYM_delALk&list=PLTI0N_DfAqBt3BGU0psH_Jt1haMdbL3Fk&index=16&t=3s על נושא הברית בין השמרנים לחילונים: https://www.youtube.com/watch?v=1Z1SftIPi6I&t=157s https://www.youtube.com/watch?v=mGMxTz8GbpE&t=68s מאמר כתוב: https://www.academia.edu/36010733/%D7%A2%D7%9C_%D7%94%D7%91%D7%A8%D7%99%D7%AA_%D7%91%D7%99%D7%9F_%D7%90%D7%AA%D7%90%D7%99%D7%96%D7%9D_%D7%9C%D7%91%D7%99%D7%9F_%D7%A9%D7%9E%D7%A8%D7%A0%D7%95%D7%AA_%D7%93%D7%AA%D7%99%D7%AA_On_the_alliance_between_atheism_and_conservative_religious_opinion