מה דעתך על הטענה של מיכי אברהם שלא ייתכן שמטרת הבריאה היא המוסר, כי המוסר הוא כלי אינסטרומנטלי לצורך שלימות החברה. אז אם אין חברה אין משמעות למוסר, אז למה מלכתחילה ליצור חברה? מתוך כך הוא מסיק שבהכרח המטרה בעולם היא צורך גבוה, שנועדו בשביל אלוקים ולא עבורנו כלל, וכל המצוות בכלל זה
אני מסכים עם דבריו של הרמב"ם במורה נבוכים (בין השאר ג: יג-יד) שאנחנו לא יכולים להבין למה העולם נוצר. השכל שלנו קטן מדי ומוגבל מדי כדי להבין את הסבה של העולם שכל מציאות שלנו תלויה בו. אפשר להבין שלעולם יש בורא - אך אי אפשר להבין מה עומד בכוונתו של הבור (אם בכלל אפשר לדבר כך כסוג של תואר פעולה או שלילה). המוסר הוא תכלית התורה ותכלית החברה האנושית והתורה נועדה לעזור לבני אדם לחיות יותר טוב. הסיפור הזה של 'צורך גבוה' לדעתי שגוי לחלוטין ועל גבול של עבודה זרה (בצד הלא טוב של הגבול). זה מניח שלאל יש מטרות כמו שלנו ולכן אומר שאם הוא עשה מה שהוא זה נבע מתוך צורך שלו. לאחר מכן הנושא יוצא הרבה פעמים מכלל שליטה ואף מגיעים למסכנות שמסבירות איך המצוות שאנחנו מקיימים עוזרים לאל (בקבלה לדעתי הרב מיכאל אברהם לא מגיע לשלב הזה של הטיעון). תמיד עדיף להגיד שלא יודעים מה שהוא במקום להביא לכך תשובה לא טובה. שיטות לא נכונות הרבה פעמים נוצרים כאשר האדם מנסה להבין דברים שאין לו יכולת להבין אותם (מורה נבוכים חלק א פרקים לא-לב). זה כמובן לא אומר שאי אפשר להבין שום דבר - אפשר להבין היטב את העולם אך לא מה תכליתו. על כך:https://www.youtube.com/watch?v=OxTUc4qH-BU&list=PLTI0N_DfAqBt3BGU0psH_Jt1haMdbL3Fk&index=15&t=29s https://www.youtube.com/watch?v=dozkwCgsxV0&list=PLTI0N_DfAqBt3BGU0psH_Jt1haMdbL3Fk&index=1&t=13s
אבל למעה לא הייתה פה תשובה על הטענה. לא סביר שהאל יצר חברה כדי שהיא תהיה מוסרית. (שיותר הגיוני יהיה פשוט לא ליצור את החברה). סביר מאוד להניח שהמוסריות היא אמצעי לקיום מטרה אחרת. למעשה הטיעון שאין מטרה לבריאת העולם הוא יותר הגיוני מאשר הטיעון שהמטרה היא המוסריות.
מה דעתך על הטענה של מיכי אברהם שלא ייתכן שמטרת הבריאה היא המוסר, כי המוסר הוא כלי אינסטרומנטלי לצורך שלימות החברה. אז אם אין חברה אין משמעות למוסר, אז למה מלכתחילה ליצור חברה? מתוך כך הוא מסיק שבהכרח המטרה בעולם היא צורך גבוה, שנועדו בשביל אלוקים ולא עבורנו כלל, וכל המצוות בכלל זה
אני מסכים עם דבריו של הרמב"ם במורה נבוכים (בין השאר ג: יג-יד) שאנחנו לא יכולים להבין למה העולם נוצר. השכל שלנו קטן מדי ומוגבל מדי כדי להבין את הסבה של העולם שכל מציאות שלנו תלויה בו. אפשר להבין שלעולם יש בורא - אך אי אפשר להבין מה עומד בכוונתו של הבור (אם בכלל אפשר לדבר כך כסוג של תואר פעולה או שלילה). המוסר הוא תכלית התורה ותכלית החברה האנושית והתורה נועדה לעזור לבני אדם לחיות יותר טוב. הסיפור הזה של 'צורך גבוה' לדעתי שגוי לחלוטין ועל גבול של עבודה זרה (בצד הלא טוב של הגבול). זה מניח שלאל יש מטרות כמו שלנו ולכן אומר שאם הוא עשה מה שהוא זה נבע מתוך צורך שלו. לאחר מכן הנושא יוצא הרבה פעמים מכלל שליטה ואף מגיעים למסכנות שמסבירות איך המצוות שאנחנו מקיימים עוזרים לאל (בקבלה לדעתי הרב מיכאל אברהם לא מגיע לשלב הזה של הטיעון). תמיד עדיף להגיד שלא יודעים מה שהוא במקום להביא לכך תשובה לא טובה. שיטות לא נכונות הרבה פעמים נוצרים כאשר האדם מנסה להבין דברים שאין לו יכולת להבין אותם (מורה נבוכים חלק א פרקים לא-לב). זה כמובן לא אומר שאי אפשר להבין שום דבר - אפשר להבין היטב את העולם אך לא מה תכליתו. על כך:https://www.youtube.com/watch?v=OxTUc4qH-BU&list=PLTI0N_DfAqBt3BGU0psH_Jt1haMdbL3Fk&index=15&t=29s https://www.youtube.com/watch?v=dozkwCgsxV0&list=PLTI0N_DfAqBt3BGU0psH_Jt1haMdbL3Fk&index=1&t=13s
אבל למעה לא הייתה פה תשובה על הטענה. לא סביר שהאל יצר חברה כדי שהיא תהיה מוסרית. (שיותר הגיוני יהיה פשוט לא ליצור את החברה). סביר מאוד להניח שהמוסריות היא אמצעי לקיום מטרה אחרת. למעשה הטיעון שאין מטרה לבריאת העולם הוא יותר הגיוני מאשר הטיעון שהמטרה היא המוסריות.