שלום לכולם כבוד הרב הפרופ' הנכבד : אתה וישראל רובין כתבתם ספרים על כפירות הרמבם
בהמשך למה שהרב אבינר העיר
איך אתה מסביר את משנה תורה הגדוש בהלכות אמונה קיצוניות עם הסברים מפורטים לגבי משיח בית המקדש עבודת הקורבנות ניסים נביאים ומתן תורה . עיקרי האמונה וכל האומר אפילו אות כתב משה מדעתו הוא כופר ועל כך שהתורה לעולם לא תשתנה ומה שכתב בסוף מעילה שאפילו לא מבין טעם המצוות לא יבעט .
הרמבם הוא היחיד שפוסק שגם רווקה צריכה לילך בכיסוי ראש .מה שמראה על דעתו ההלכתית המחמירה
אתה בקיא במשנה תורה ולכן אני לא רואה צורך להפנות אותך לסעיפים
אך מה שעולה במשנה תורה שהוא הספר האחרון , מראה שהרמבם האמין ללא עוררין בדת
מה ההסבר שלך לכך ?
אני לא מסכים באופן קיצוני אם נתנאל רובין ולצערי הרב יש כל מיני אנשים שלא קראו לא את הספרים שלי שחושבים בטעות שאנחנו דומים - ככל הרנאה הדמיון היחיד שאנחנו לא מסכימים אם אותם אנשים. יש לי וויכוח נוקב אם רובין שגלש לפסים לא נאימים: https://religousphilosophy.com/responsa/question-1759468884729 לגופו של עניין אני בסך הכל מסכים איתך וכנראה אם הרב אבינר (שאגב אני מאוד מעריך אותו בניגוד לרובין שאני לא מעירך אותו כלל). הרמב"ם היה פוסק דתי לפעמים הוא החמיר מאוד בהלכות הנושא של כיסוי ראש לרווקות הוא בבירור השפעה של החברה המוסלמית אך המקום שהיית צריך להביא הוא איסור פלגש - אחת ההשפעות הגדולות ביותר לטובה של הרמב"ם על חיי העם עד היום ועיין בראב"ד שם - בנושא זה הוא מחמיר יותר הן מכל אחד אחר והן ממה שמקובל בחברה המוסלמית. לדעתי (שוב בניגוד לרובין) תפיסה פילוסופית להלכה הרבה פעמים מביאה להלכה מחמירה - בעיקר בנושאים בעל השפעה חברתית גדולה כמו יחסים עם עמים אחרים או אם נשים - אבל לא רק. לפעמים היא גם מביאה לכולות כמו במקרים של הלכות פולחניות שמתנגשות עם טעמים חברתים - אך לא תמיד. הרמב"ם היה אדם דתי מאוד והגדיר את הדת מבחינה פילוסופית רובין ואחרים לא מסוגלים להבין שאדם רציונלי לגמרי איננו כופר ולכן גם אם הם מידי פעם קוראים את הרמב"ם - הם לא מבינים אותו - בכך אני מניח שאני מסכים עם הרב אבינר.
1.אני לא משווה בינך לבין רובין כי אין מה להשוות אני סולד מהתגובות הנמוכות של המשיב אני מעריך את האישיות האצילית והמכילה שלך
לדעתי אתה גדול החוקרים בתחום .
פילגש היא אכן עוד הלכה מחמירה שכולם חולקים עליה
אם הרמבם כתב את המורה לאחר משנה תורה הוא אכן היה חייב להשאיר מקום לפרשנות פתוחה למביני עניין כדי שכל הכתובים שלו בכלל והמורה בפרט לא יגנזו
אתה צודק במסקנותיך לגבי הרמבם כרדיקל כי לא ניתן להפריך אותן בשום דרך .
האם יהיה גם מהדורה עברית לספר הרמבם כרדיקל ?
מה המטרה בסיפורי המקרא יציאת מצריים והמועדים ומי בדה אותם ?
למה צריך עיון פילוסופי למשהו שהוא שקר או המצאה ?
שלום לכולם כבוד הרב הפרופ' הנכבד : אתה וישראל רובין כתבתם ספרים על כפירות הרמבם
בהמשך למה שהרב אבינר העיר
איך אתה מסביר את משנה תורה הגדוש בהלכות אמונה קיצוניות עם הסברים מפורטים לגבי משיח בית המקדש עבודת הקורבנות ניסים נביאים ומתן תורה . עיקרי האמונה וכל האומר אפילו אות כתב משה מדעתו הוא כופר ועל כך שהתורה לעולם לא תשתנה ומה שכתב בסוף מעילה שאפילו לא מבין טעם המצוות לא יבעט .
הרמבם הוא היחיד שפוסק שגם רווקה צריכה לילך בכיסוי ראש .מה שמראה על דעתו ההלכתית המחמירה
אתה בקיא במשנה תורה ולכן אני לא רואה צורך להפנות אותך לסעיפים
אך מה שעולה במשנה תורה שהוא הספר האחרון , מראה שהרמבם האמין ללא עוררין בדת
מה ההסבר שלך לכך ?
אני לא מסכים באופן קיצוני אם נתנאל רובין ולצערי הרב יש כל מיני אנשים שלא קראו לא את הספרים שלי שחושבים בטעות שאנחנו דומים - ככל הרנאה הדמיון היחיד שאנחנו לא מסכימים אם אותם אנשים. יש לי וויכוח נוקב אם רובין שגלש לפסים לא נאימים: https://religousphilosophy.com/responsa/question-1759468884729 לגופו של עניין אני בסך הכל מסכים איתך וכנראה אם הרב אבינר (שאגב אני מאוד מעריך אותו בניגוד לרובין שאני לא מעירך אותו כלל). הרמב"ם היה פוסק דתי לפעמים הוא החמיר מאוד בהלכות הנושא של כיסוי ראש לרווקות הוא בבירור השפעה של החברה המוסלמית אך המקום שהיית צריך להביא הוא איסור פלגש - אחת ההשפעות הגדולות ביותר לטובה של הרמב"ם על חיי העם עד היום ועיין בראב"ד שם - בנושא זה הוא מחמיר יותר הן מכל אחד אחר והן ממה שמקובל בחברה המוסלמית. לדעתי (שוב בניגוד לרובין) תפיסה פילוסופית להלכה הרבה פעמים מביאה להלכה מחמירה - בעיקר בנושאים בעל השפעה חברתית גדולה כמו יחסים עם עמים אחרים או אם נשים - אבל לא רק. לפעמים היא גם מביאה לכולות כמו במקרים של הלכות פולחניות שמתנגשות עם טעמים חברתים - אך לא תמיד. הרמב"ם היה אדם דתי מאוד והגדיר את הדת מבחינה פילוסופית רובין ואחרים לא מסוגלים להבין שאדם רציונלי לגמרי איננו כופר ולכן גם אם הם מידי פעם קוראים את הרמב"ם - הם לא מבינים אותו - בכך אני מניח שאני מסכים עם הרב אבינר.
1.אני לא משווה בינך לבין רובין כי אין מה להשוות אני סולד מהתגובות הנמוכות של המשיב אני מעריך את האישיות האצילית והמכילה שלך
לדעתי אתה גדול החוקרים בתחום .
פילגש היא אכן עוד הלכה מחמירה שכולם חולקים עליה
אם הרמבם כתב את המורה לאחר משנה תורה הוא אכן היה חייב להשאיר מקום לפרשנות פתוחה למביני עניין כדי שכל הכתובים שלו בכלל והמורה בפרט לא יגנזו
אתה צודק במסקנותיך לגבי הרמבם כרדיקל כי לא ניתן להפריך אותן בשום דרך .
האם יהיה גם מהדורה עברית לספר הרמבם כרדיקל ?
מה המטרה בסיפורי המקרא יציאת מצריים והמועדים ומי בדה אותם ?
למה צריך עיון פילוסופי למשהו שהוא שקר או המצאה ?